7月9日晚，中国棋手傅健恒二段与韩国棋手李昊承六段在弈城围棋网激战一局，至335手战成了半目胜负的局面，但在终局时意外出现了规则争议。
图1，李昊承（黑）VS傅健恒（黑贴6目半）
图1，335白棋提劫，黑因无劫材只得放弃一手，但白随即也放弃一手表示不补。此处双方各执己见：执黑的李昊承认为白棋应该补一手，而执白的傅健恒则认为己方劫材有利所以不用补。由于棋局是半目胜负，所以，白棋如果补一手，则黑棋盘7，按韩国规则贴6目半就是黑胜半目；而如果白不补的话，则是黑棋盘6，白胜半目。（当然，如果是中国规则，在自己空里补一手并不影响胜负，这个就不说了。）
看到这一幕，让人不由得想起当年吴清源VS岩本薰和吴清源VS高川格的补棋和不补棋的公案。这里不再赘言，感兴趣的棋友可以自己搜一下相关资料。这里想说的是接下来的话题。
图2
图2，黑273寻劫，白274消劫，之后逐渐演变至终局335手也即前边图1的局面。图1如果白右边可以不补，那么黑273的寻劫，等于在右边白空里凭空亏了1目棋。请看图3：
图3
图3，当棋局进行到第272手时，弈城形势判断显示此时是黑棋盘面领先7目，也就是黑半目胜。那么，能不能说黑273寻劫是败着呢？且慢，这并非是问题的终结，而是问题的开始，请继续看图4。
图4
图4的问题是，如果黑棋不打下边这个单片劫，那么白棋能不能依然仗着劫材有利就是不粘A位呢？也就是说，都收完单官后，白棋能否坚持不粘A位并且坚持要求在A位空点处给自己算1目？如果A位白棋可以不粘并且算1目，那么就是盘6，还是白胜半目。
实际上，图4和图1问题的性质是一样的。但其实真正的问题是：如果说图1的情况比较少见，那么图4的情况应该很常见，就是只剩单片劫并且劫材有利的情况。但是，印象里在现实棋战中还真没见到过在图4局面下不肯补棋并且要求算1目的事件发生。这件事，元芳你怎么看？（零下一段）
京网文（2018）11177-1018号
京公网安备 11010102006094号
